Источник:
Если вы на законных основаниях владеете квартирой – имеете право и на парковочное место во дворе
Во двор в центре практически любого крупного города уже давно не въехать на автомобиле просто так. На въезде вас будет, скорее всего, ждать водруженный в проезде шлагбаум. Эта неудобная для автомобилистов мера чаще всего носит вынужденный характер – жителям дома тоже нужно каким-то образом защититься от непрошеных гостей, которые оставляют своих железных коней у них под окнами в рабочие дни (во дворах же парковка бесплатная).
Казалось бы, решение было найдено и жильцам-автомобилистам можно теперь будет легко найти свободное местечко во дворе и никаких скандалов из-за нехватки парковочных мест быть не должно. Увы, как показывает опыт, судебная практика, это абсолютно не так. Вместо того чтобы скидывать все проблемы в тесных старых дворах на приезжих автомобилистов, загороженные от пришельцев автолюбители переключились на своих соседей. Конфликты продолжились, только теперь их раздувают по другим поводам, и иногда разбирают в Верховном суде.
Вот недавний пример из практики:
По мнению автомобилистов, одна автовладелица в одном дворе неправильно парковалась. Общее собрание многоквартирного дома постановило запретить женщине въезжать во двор. Разумеется, с таким решением женщина категорически не согласилась и отправилась отстаивать свои права в суд. Цель была – обеспечить беспрепятственный проезд во двор.
В схожую ситуацию может попасть каждый автолюбитель, у кого есть шлагбаум во дворе
Исходные данные:
Автостоянка во дворе многоквартирного дома.
Шлагбаум на въезде во двор дома установлен законно.
Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму.
Общее собрание автовладельцев дома принимает коллегиальное решение, кому можно въезжать во двор и парковаться, ну а кто не достоин такой чести.
Имея, опять же на законных основаниях, квартиру в доме, в которой она прописана, а также автомобиль, жительница получила доступ к парковочным местам во дворе. Но через два года ее лишили этой привилегии, записав в протокол следующую причину: «за нарушение правил парковки и правил въезда».
Две первые судебные инстанции согласились с решением общего собрания автовладельцев, отметив, что «доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено», да и ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев, а это уже серьезно. Верховный суд не разделил мнения своих коллег и собрания жильцов-автолюбителей.
Решение Верховного суда:
1. Гражданский кодекс (статья 262): человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких прописанных в законе ограничений.
2. Согласно 37 статье Жилищного кодекса, запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Также отмечено, что собственнику квартиры в доме принадлежит «безусловное и неотчуждаемое» право на пользование общим имуществом в доме, а любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено.
То есть на законных основаниях владеете квартирой – имеете право и на парковочное место.
3. Не согласился ВС с решением суда первой инстанции, которая сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе: Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории, как и о «наложении каких-либо ограничений права» истицы как собственника помещения в этом доме и на пользование придомовой территорией.
4. Также право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Женщину права парковки также лишило собрание автовладельцев дома.
«Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан – это решение гражданско-правового сообщества, то есть «определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения». Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.
«Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом», – говорится на сайте «Российской газеты».