Наикрупнейший в мире мультидисциплинарный опрос о добросовестности исследовательских работ под опасностью срыва: две третьих приглашённых учреждений отказались от сотрудничества, сославшись на деликатность предмета и боясь негативной огласки.
Учёным, возглавляющим голландский Государственный опрос о добросовестности исследовательских работ пришлось без помощи других искать респондентов и запрашивать ответы на свои вопросцы. Опрос закончится 7 декабря, но группа собрала ответы наименее 15% из 40 000 предполагаемых участников.
«Мы возлагали надежды, что это будет совместная работа, но сейчас она похожа на одинокий спутник в Солнечной системе, посылающий сигналы в никуда»,
гласит Гоури Гопалакришна (Gowri Gopalakrishna), исследовательница из Мед центра Амстердамского института (Amsterdam University Medical Center, AUMC), координирующая опрос, проведение которого обошлось устроителям в 800 тыщ евро.
Лекс Боутер (Lex Bouter), изучающий способы исследовательских работ и их добросовестность в Вольном институте Амстердама (Vrije Universiteit Amsterdam), начал планировать проведение опроса в 2016 году, надеясь решить делему отсутствия данных о непонятной исследовательской практике и нарушении научных способов. Он желал бы расспросить работающих в Нидерландах учёных не лишь о том, как они проводят исследования, да и о обстановке на рабочем месте, стрессе (В медицине, физиологии, психологии выделяют положительную (эустресс) и отрицательную (дистресс) формы стресса) и остальных качествах академической жизни. Боутер, сам прошлый президент Вольного института, заверил управляющих остальных институтов в том, что опрос не приведёт к последствиям на институциональном уровне.
Но на встрече в декабре 2019 года президенты неких институтов утверждали, по словам Боутера, что опрос просто не подойдет для настолько пикантной темы. Остальные считали, что опрос очень сфокусирован на нехорошем поведении, таком как фальсификация данных либо подделка результатов.
В конце концов, только 5 из 15 избранных институтов Нидерландов согласились сотрудничать при условии, что они сумеют высказать мировоззрение о структуре и содержании опроса. Анкету по итогам встречи расширили, включив больше вопросцев о желательной научной практике, таковой как обмен данными и открытая наука. Опосля этих конфигураций президенты 5 университетов-участников пробовали уверить других принять роль в опросе, но неудачно.
Журнальчик Science докладывает, что президент Лейденского института (Universiteit Leiden) Карел Штолкер (Carel Stolker) заявил, что его учреждение отказалось от роли, так как опрос методологически слаб, но он не предоставил подробностей. Хенк Куммелинг (Henk Kummeling), президент Института Утрехта (Utrecht University), тоже отказавшегося от роли, гласит, что его институт отказался поэтому, что «не был убеждён, что результаты будут полезны для грядущего управления институтом», но опровергает, что это было вызвано чувствительностью темы.
«Всё, соединено с добросовестностью, чувствительно. Но у меня нет никаких заморочек с тем, чтоб весьма чётко найти, что происходит»,
заявил Куммелинг.
Но, по словам Гопалакришны, учреждения вправду волновались о нехороший рекламе. «Мы старались создать опрос наиболее равновесным, но нам не удалось стряхнуть с себя нехороший стиль», — гласит она. Жероен де Риддер (Jeroen de Ridder), философ науки в Вольном институте, сетует, что разочарован тем, что быть может потеряна неповторимая возможность изучить добросовестность исследовательских работ во всех дисциплинах. Он опровергает, что у исследования есть методологические недочеты.
«Это самый усмотрительный и кропотливый опрос, какого лишь можно пожелать»,
утверждает де Риддер.
Институты-участники посодействовали Гопалакришне, предоставив адреса электрической почты собственных служащих и разослав напоминания о заполнении анкеты. Чтоб получить ответы от исследователей из 10 остальных вузов, Гопалакришне и её сотрудникам пришлось без помощи других разыскивать адреса электрической почты и рассылать опросы без подготовительного извещения. Из-за этого некие исследователи из сотрудничающих учреждений, боясь мошенничества и не понимая, что за письма получили, даже не открыли их.
«Учёные завалены электрическими письмами и различными опросами. Очень тяжело найти, где мусор, а где нет»,
объясняет эпидемиолог Гербен тер Риетт (Gerben ter Riet), соинспектор по проведению опроса.
По состоянию на 24 ноября на вопросцы ответили 13,3% опрошенных исследователей, связанных с сотрудничающими организациями, и 9,5% опрошенных исследователей, не связанных с институтами, официально согласившимися принять роль в опросе.
Опосля 7 декабря группа обязана будет найти, как репрезентативна подборка. Боутер как и раньше ждет, что она будет иметь ценность:
«Я мало разочарован ходом работы, но с наиболее чем 5000 заполненных анкет это всё ещё самый большенный опрос на нынешний денек».
