Приказ на увольнение за проступок должен отражать его происшествия — uzkinobiz.ru
Верховный трибунал РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) определением от 03.08.2020 по делу № 86-КГ20-1-К2 направил дело о увольнении за повторный проступок на новое рассмотрение в трибунал апелляционной инстанции, признавшей такое увольнение легитимным. В процессе рассмотрения дела высшей инстанцией выяснилось, что в приказе на увольнение не был приведен определенный дисциплинарный проступок, который стал поводом для увольнения, также не указаны происшествия совершения данного проступка (что давало бы работодателю основания для установления неоднократности неисполнения работником без почтительных обстоятельств трудовых обязательств). Не считая того, в приказе не было ссылок на документы, послужившие основанием для увольнения работником.
Трибунал апелляционной инстанции, по воззрению ВС РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), по существу, вышел за рамки собственных возможностей, определив за работодателя, в чем заключался дисциплинарный проступок работника, послуживший поводом для его увольнения.
Верховный трибунал, принимая соответственное определение, также учел ряд других событий. А именно, факт непредоставления работодателем в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения о увольнении учитывались тяжесть вменяемого работнику проступка и происшествия его совершения. Потому решение нижестоящего суда было признано неправильным.
Обзор судебной практики при дисциплинарном увольнении (прогул) вы отыщите тут; эталон приказа о увольнении за прогул — тут.
Полные тексты нормативных документов в животрепещущей редакции вы постоянно можете поглядеть в КонсультантПлюс.